Avançar para o conteúdo principal

Horóscopo para o signo: tempo!

Não lembra nem ao Diabo chamar à meteorologia uma ciência. Pelo menos é essa a definição no Wikipedia: uma ciência interdisciplinar que analisa os comportamentos atmosféricos.

Se, por um lado, analisa os comportamentos atmosféricos passados e os tenta justificar, terá uma tarefa muito próxima dos historiadores: não estiveram lá, não conseguiram prever que aquilo iria acontecer, mas agora conseguem justificar todos os eventos, e demonstrar que eram os esperados.

Se, por outro lado, analisam os comportamentos atmosféricos de forma a prever o tempo nos dias seguintes (ou mesmo horas seguintes), lamento dizer que estão muito próximos daqueles que escrevem horóscopos. Cada cabeça sua sentença. E mais uma vez, não estaremos, pelo menos, a falar de uma ciência exacta. E em todo o caso, duvido mesmo que se lhe deva chamar ciência.

Por fim, a razão da minha angústia: ontem a previsão era de sol até quinta-feira. Hoje de manhã, já chove! E o site de onde a informação meteorológica que consulto é obtida, continua a dizer que... está sol!!

Comentários

Unknown disse…
Bem, ou anda enganado e anda a ver o clima do sitio errado, ou então eles andam felizes e quando assim estão dizem que vai estar sol.. :P

Ok, desculpe lá as teorias mas é sempre bom testarmos a nossa imaginação.
Alberto Simões disse…
Yah! Eles andam felizes, e eu é que apanho com a chuva :)

Abraço ;)
José Castro disse…
Não que discorde, mas...

- Sistemas Dinâmicos, bela cadeira do quinto ano onde, entre outras coisas, se falou bastante de meteorologia enquanto ciência;

- segundo sei, a meteorologia é mesmo uma ciência; o problema é ter recursos (leia-se: máquinas potentes) para poder processar toda a informação que há a processar... Ora, na falta deste recurso... Trabalha-se com o que se tem, com uma margem de erro *muito* maior, claro está :-)

Ou seja, o problema não é da meteorologia não ser ciência... É de a tentarem prever sem os recursos correctos!

IMVHO, claro.
Single Mind disse…
http://www.weather.com

Insere Braga (Portugal obviamente) e clica na previsão dos 10 dias. É excelente e raramente se enganam.

De qq modo, estou de acordo com o jac. Não faço ideia quais os recursos disponíveis, mas que a metereologia é consituída por 90% de matemática, lá isso é. E... matemática é uma ciência.
Unknown disse…
Pelos vistos só se enganaram num dia, confundiram 28 com 29... Não é muito grande a diferença... Não seja assim exigente Sr. Alberto! :)

P.S. Agora que vejo a minha teoria, acho é adequada a este blogue uma teoria que não lembra nem ao Diabo! :)
Alberto Simões disse…
Mas estás a ver, Filipa? Os meus amigos gostam tanto de mim que estão todos a favor dos meteorologistas :D
José Castro disse…
Ei, a quem é que estás a chamar amigo? O:-)

Mensagens populares deste blogue

SCP anda mesmo por baixo...

No Jumbo de Famalicão, durante o Natal passado, havia autocarros do FCP, SLB e SCP à venda. Já há muito que os do FCP e do SLB esgotaram. Sobram os do SCP que até já estão em promoção. Isto demonstra que os sportinguistas estão em extinção: já não há crianças que acreditem no Pai Natal...

Incoerências ou falta de conhecimentos lógicos

Infelizmente estou a ler o livro " Desenvolvimento de Sistemas de Informação ", de Filomena Lopes , Maria Morais e Armando Carvalho , da FCA, Editora de Informática. O "Infelizmente" porque a minha opinião até ao momento é de que o conceito de DSI é mais treta do que quaquer outra coisa relevante. Mas não é isso que quero discutir, porque os meus conhecimentos de causa ainda são poucos. O que quero aqui referir é a falta de análise lógica dos autores. Algures na discussão de informação, organização e sistema de informação, afirmam: Poder-se-á dizer que não há organização sem informação, nem sistema de informação sem informação e, consequentemente, não há organização sem sistema de informação. Ora, transformemos esta afirmação em lógica de primeira ordem: (~ informação => ~ organização) e (~ informação => ~ sistema informação) então (~ sistema informação => ~organização) Simplificando, P = ((~A => ~B) /\ (~A => ~C)) => (~C => ~B). Construamos a ...