Não lembra nem ao Diabo!

Eu sei que não se lê muito bem, pelo que transcrevo: "Trinta e sete anos depois do 25 de Abril aldeia têm água canalizada". Esta notícia demorou uns minutos, durante esses minutos esta legenda foi substituída por outra, e voltou a aparecer, mas a RTP não foi capaz de corrigir a frase. Será que sou eu que ainda não estou adaptado ao novo acordo ortográfico?

A RTP adotou o acordo ortográfico mas ficou algo confusa... a ideia é remover ou aumentar o número de consoantes mudas?

A RTP no seu melhor. Roquetes , segundo o dicionário da língua portuguesa: roquete (ê) s. m. 1. Sobrepeliz com mangas estreitas, rendas e pregas miúdas, usada pelos eclesiásticos. 2. Aparelho que põe em movimento a broca ou a pua. 3. Heráld. Triângulo do escudo. Obrigado ao Celso por twittar a notícia!

Fica a nota aos responsáveis da RTP por adicionar conteúdos: em português não existe o "á". Dúvidas entre o uso de "há" e "à" podem existir, mas usar "á" é não saber o que fazem...

Não lembra nem ao Diabo que, mais uma vez, um júri de iluminados que não apresenta uma grelha de avaliação concreta, coloque para segundo lugar uma música escolhida pelo público e bem mais mexida, afinada e com muito mais presença do que a escolhida para representar Portugal. É curioso que uma música que vai representar Portugal represente, na verdade, um júri de poucos indivíduos. Tenham vergonha! PS: Para os que não acham que a votação dos júris foi política, reparem no autor da música vencedora, ex-funcionário da RTP, e no facto do compositor da outra música ser estrangeiro.

Por vezes vemos apresentadores ou jornalistas na televisão que julgamos terem algum cuidado com a forma como falam ou com o que dizem. Hoje foi a vez do Jorge Gabriel, na Praça da Alegria, me decepcionar com um " foi um dos que me chamou à atenção ". Jorginho, Jorginho, o verbo tem que concordar em número com o sujeito, e neste caso, se se está a escolher um objecto de um conjunto de vários, então o sujeito são os vários. A forma correcta seria " foi um dos que me chamaram à atenção ". Pouco depois, uma professora de adultos, sai-se com " a maioria vieram ". Ora, aqui nem há qualquer dúvida! O único artigo existente é o " a " que está no singular. Então é simples! A forma correcta é " a maioria veio "! Uma hora depois o Hélder diz o brilhante " dos que está aqui representado ". Fica como trabalho de casa corrigir esta frase...

Eu até concordo que a tarefa de criar estes overlays em tempo real seja propensa a erros. Mas a verdade é que por vezes exageram. Não sei quantas pessoas estão a olhar para a emissão da RTP ao mesmo tempo. Mas será que este texto é da responsabilidade de uma única pessoa? Não há forma dos outros comunicarem e pedirem a correcção em tempo real? Ou não compensa? Bem, pelo menos serve para eu ter tema de conversa para colocar neste post...

Existe um problema crónico na sociedade portuguesa em relação à definição de século e de década. Bem, não tanto em relação à sua definição, mas em relação à sua relação com os anos civis. Comecemos pela definição: Século: período de cem anos; Década: período de dez anos; É evidente que o calendário actual não existiu assim desde sempre. Os anos não foram todos seguidos, tivemos anos com mais dias, anos com menos dias, e mais confusões várias. Mas é suposto, quando se falam de séculos ou décadas, que se ignorem esses pormenores, e se considere que o calendário começou no primeiro dia de Janeiro do ano 1, e que seguiu por aí fora até aos dias de hoje. Assim sendo, o ano 1 terminou a 31 de Dezembro do ano 1, dando início ao ano 2, com o dia 1 de Janeiro do ano 2. Ou seja, neste dia comemorou-se (bem, falamos teoricamente, evidentemente) o término do primeiro ano. Continuando o passar do tempo, no dia 1 de Janeiro do ano 3 celebrou-se a passagem de dois anos. Porque não têm todo o tempo do...

Anda por aí a circular um e-mail sobre a gripe A que acusa as empresas farmacêuticas por toda esta histeria da gripe A. Em relação a isso poderei escrever mais tarde. Neste momento fiquei surpreendido com esta notícia no site da rtp. Na manchete lê-se que Portugal ultrapassou a barreira da centena de casos de gripe A. Olhando para a fotografia parece que isso é bom. Com excepção do cameramen todos sorriem. Ena! Mais de cem casos! Será que conseguimos ultrapassar o Reino Unido ou a Espanha para sermos notícias em todo o mundo?

Parece que é sacrifício comer aquilo de que se gosta. É por estas e por outras que não ligo patavina à "Abstinência de Carne", tradição da Igreja Católica. É bom (e não coloquei aqui porque senão copiava toda uma reportagem que tem direitos de cópia da RTP) que logo de seguida alguém veio explicar o que realmente deve ser o sacrifício durante a Quaresma.

A RTP continua a surpreender com o seu vocabulário. Desta feita mostram que estreia é um sinónimo da palavra repetição . Então porquê? Reparem no programa que vai ter lugar às 15h15 no próximo domingo. Em letras vermelhas lê-se ESTREIA . Pois, eu pensei que fosse a segunda série. Mas não! É a primeira! Aquela que já passou na televisão. Neste mesmo canal. Àquela mesma hora. Mania de chamar burros aos tele-espectadores...

Na última edição do Cuidado com a Língua , de 23 de Fevereiro, apresentavam o conceito de pleonasmos: repetições de uma ideia numa expressão. O típico é o entrar para dentro ou o subir para cima que, embora pleonasmo em 90% dos casos, não o é em determinados contextos. Que usassem estes dois exemplos, não me chocaria. O que me chocou forem ter usado o exemplo de duas metades ao invés de simplesmente metades . A minha pergunta é: se eu disser que comi metades de laranja significa que comi quantas laranjas? Apenas uma? Porque não duas? Porque não uma e meia? O facto de falar em metades não implica que estejamos a falar em duas. Estamos, sim, a falar de como foram obtidas (cortando algo em duas porções). Ou seja, cortar uma maçã em duas metades é pleonasmo. Mas a verdade é que na maior parte dos contextos isto não é verdade. Estes programas sobre a língua são positivos, mas têm um problema crónico: como não existe uma entidade normalizadora da língua (como existe, por exemplo, na Ga...

A minha mãe adora ver a Vila Faia, uma recriação de uma novela bastante antiga. Confesso que vou acompanhando porque, por um lado, sou obrigado a ver, já que estou na mesma sala, por outro lado, porque até está bem conseguida. Os actores conseguem ter alguma qualidade (quando comparado com a média portuguesa) e a história não enrola demasiado. Mas não é para falar da qualidade que eu estou aqui a escrever. Até porque tem sido meu hábito dizer mal da RTP. Afinal de contas, eles dão-me mais razões para me queixar do que para os elogiar. E o que se passou para estar aqui a escrever? Bem, hoje, das 17h30 até às 20h00, a RTP planeou um episódio especial da Vila Faia. Sabem o que quer dizer "especial" no léxico da RTP? Significa "repetição". Ou seja, estou a ver (neste preciso momento) há quase duas horas, repetição dos episódios anteriores de há quase um mês. Pergunto-me se hoje ainda vai haver alguma cena nova. Mas portanto, quando lerem no canto direito da televisão ...

...que passa despercebido a almas menos técnicas. Sim, quem não curte detalhes técnicos é convidado a passar este post à frente. Bem, aquela imagem é do sítio da RTP, e o botão que tem um círculo pretende ser (imagino eu), uma ligação para visualizar um programa (neste caso o Top+). Qualquer incauto utilizador irá clicar, e esperar, e esperar, até o navegador avisar que não conseguiu aceder à página. É provável que o utilizador tente mais uma ou duas vezes. Depois dessas tentativas irá desistir, pensando: Raios... a net hoje está uma miséria... Pois a culpa, caríssimo utilizador, não é da sua ligação à Internet. A verdade é que é tudo culpa dos técnicos da RTP. Ora reparem no endereço para o qual o botão redirecciona. Não precisam de decorar tudo. Basta os dois primeiros pares: 192.168.xxx.xxx. Para quem não sabe, os IP desta faixa são endereços privados. Qualquer rede pessoal pode usar estes endereços, já que eles não são usados na Internet como um todo. Servem para podermos identifi...

Parece que a RTP ainda não tem um corrector ortográfico que funcione on-the-fly , ou seja, à medida que se escreve. Não devem saber que os há gratuitos e de boa qualidade. Bastaria precurarem-no ... é que não lembra nem ao Diabo.

Portugal continua sem qualquer interesse em ganhar o Festival Eurovisão da Canção, e os músicos e compositores actuais já deram o que tinham a dar. Concorremos sempre com músicas a raspar a música pimba, sem ritmo e sem melodia. Fazem-se melodias mais interessantes para publicidade a hipermercados do que para concorrer ao festival da canção. Vejam pelos vossos próprios olhos, ou melhor, ouçam pelos vossos próprios ouvidos em http://ww1.rtp.pt/wportal/sites/tv/festival_cancao09/ e já agora, votem em alguma coisa. Incrivelmente, acabei por votar na música com menos votos. Não que goste dela. Mas foge de tudo o que habitualmente concorre e recebe votos tímidos dos nossos emigrantes. Correndo o risco de me repetir (sim, porque me parece que já escrevi sobre isto), fica aqui uma ligação para uma das melhores propostas que chegou ao Festival RTP da Canção nos últimos anos, e a quem o júri cortou indecentemente as pernas: http://www.youtube.com/watch?v=oYRPbQXNjSk

Já viram a programação da Rádio Televisão Portuguesa (também conhecida por RTP), a estação estatal que tem o dever de ser serviço público, para o dia de hoje? Se não viram, está na hora de o fazer. Leiam o extracto à direita que eu espero. Já leram? Não viram nada de estranho? Não? Então eu explico. Das 17h30 às 18h00 vão falar do Cristiano Ronaldo. Das 19h00 às 20h00 vão falar do Cristiano Ronaldo. Das 21h20 às 22h00 vão falar do Cristiano Ronaldo. E das 23h00 à 1h00, vão falar do Cristiano Ronaldo. Fazendo as contas, são 5h10 de programação dedicada ao Ronaldo. O que me pergunto é: o que fez Cristiano Ronaldo pelo país? Comprou um Audi. Comprou um Ferrari. Comprou um Bugatti. Comprou muita coisa. Nada produzido em Portugal. Também deve ter o dinheiro numa instituição bancária, que não deve ser portuguesa! Deve ter comprado cá casa, espero eu. Mas isso também eu! Ahs, participou com a Selecção Nacional num desaire algures por terras Austríacas e Suíças, onde, mais uma vez, gastou dinh...

Não lembra nem ao Diabo , mas um casino (que não me apetece procurar saber o nome, vejam a reportagem no site da RTP) recusa-se a pagar 2 jackpots, desculpando-se com o mau funcionamento das respectivas máquinas. Não sei quanto os apostadores dizem que ganharam. Mas acusar as máquinas, culpando-as, é o mesmo que o habitual não funcionou por culpa dos computadores . Lembram-se, por exemplo, da crise na colocação de professores. Pois, a culpa era dos computadores, e não de quem escreveu o algorítmo. Pois, se a culpa é de quem configurou as máquinas, o Casino que os culpe e os faça pagar os jackpot. Caso contrário, arriscam-se a que outras pessoas, como eu, deixem de frequentar os casinos. Sim, porque se ganhar um jackpot, já sei que a culpa será da máquina e que não receberei nada...

Conseguiram adivinhar? Pois bem, não lembra nem ao Diabo que todos os anos tenhamos de gramar com o mesmo filme na época natalícia. E o já é uma tradição já não pega. Sim, porque as boas tradições terminam todas, e só as que já chateiam é que se mantêm. Eu confesso que nunca vi o filme até ao fim. Mas também não é repetindo-o que me vão convencer a fazê-lo.